近期，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法就北京托畢西藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱托畢西）訴市場(chǎng)監(jiān)管總局案作出判決，駁回原告托畢西的訴訟請(qǐng)求。托畢西在法定期限內(nèi)未提起上訴，目前該判決已正式生效。
一、本次行政訴訟案的背景是什么？
本次行政訴訟涉及市場(chǎng)監(jiān)管總局于2023年9月依法對(duì)先聲藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱先聲藥業(yè)）收購(gòu)?fù)挟呂鞴蓹?quán)交易作出的2023年第42號(hào)決定。
2022年6月29日、7月20日，托畢西、先聲藥業(yè)先后向市場(chǎng)監(jiān)管總局提交經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)材料。2022年11月23日，市場(chǎng)監(jiān)管總局予以立案。
經(jīng)審查，市場(chǎng)監(jiān)管總局認(rèn)為此項(xiàng)集中對(duì)中國(guó)境內(nèi)巴曲酶注射液市場(chǎng)可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，2023年9月22日，依法附加限制性條件批準(zhǔn)此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中，要求先聲藥業(yè)和集中后實(shí)體履行解除獨(dú)家協(xié)議、剝離在研業(yè)務(wù)、下調(diào)藥品價(jià)格等義務(wù)。
托畢西不服該審查決定，向市場(chǎng)監(jiān)管總局提起行政復(fù)議，2024年2月，市場(chǎng)監(jiān)管總局作出行政復(fù)議決定，維持審查決定。托畢西不服此項(xiàng)集中的審查決定及行政復(fù)議決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2024年3月予以受理。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法對(duì)本案進(jìn)行審理并于2024年12月30日作出判決，認(rèn)定市場(chǎng)監(jiān)管總局作出的上述審查決定及行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，駁回托畢西的訴訟請(qǐng)求。
二、本案作為第一例經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查行政訴訟案，有哪些示范意義？
本案是2008年《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱反壟斷法）施行以來第一例經(jīng)營(yíng)者集中審查行政訴訟案，也是首次有經(jīng)營(yíng)者集中審查決定進(jìn)入司法審理程序，具有重要意義：
一是判決明確了經(jīng)營(yíng)者集中審查的多個(gè)重要規(guī)則。判決明確了市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中審查的權(quán)限、思路和標(biāo)準(zhǔn)，包括“市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)自愿申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中具有作出附加限制性條件批準(zhǔn)決定的職權(quán)”“禁止不是法定和首選的救濟(jì)方式”“審查的主要目的是解決因集中而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)問題”等重要執(zhí)法規(guī)則。
二是判決體現(xiàn)了法治化營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)成果。判決明確了經(jīng)營(yíng)者集中制度鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者通過公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中的總體原則。同時(shí)，有關(guān)審查結(jié)論通過行政許可、行政復(fù)議、行政訴訟等三道程序后最終確認(rèn)，表明經(jīng)營(yíng)主體在經(jīng)營(yíng)者集中審查中各項(xiàng)權(quán)益受到法律嚴(yán)格保護(hù)，具有完備的權(quán)利救濟(jì)途徑。
三是判決有助于增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查的預(yù)期。判決完整展現(xiàn)了市場(chǎng)監(jiān)管總局經(jīng)營(yíng)者集中審查過程，包括聽取交易各方意見、征求政府部門及行業(yè)協(xié)會(huì)意見、深入調(diào)研上下游經(jīng)營(yíng)主體、聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)開展經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、召開專家咨詢會(huì)等，經(jīng)營(yíng)主體通過判決書可全面了解審查過程，提升對(duì)審查工作預(yù)期。
三、市場(chǎng)監(jiān)管總局為何對(duì)此項(xiàng)集中作出附加限制性條件批準(zhǔn)決定？法院對(duì)此如何認(rèn)定？
根據(jù)反壟斷法及《經(jīng)營(yíng)者集中審查規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者提出的承諾方案能夠有效減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利影響，使得附加限制性條件后的集中已經(jīng)不再具有或可能具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果，市場(chǎng)監(jiān)管總局可以作出附加限制性條件批準(zhǔn)決定。
法院通過充分的證據(jù)交換和質(zhì)證，較為全面地還原了案件審查過程，最終認(rèn)定市場(chǎng)監(jiān)管總局就本案作出的審查決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。
首先，此項(xiàng)集中可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。先聲藥業(yè)從事巴曲酶濃縮液原料藥（以下簡(jiǎn)稱巴曲酶原料藥）銷售，托畢西從事巴曲酶注射液生產(chǎn)與銷售，二者存在縱向關(guān)系。同時(shí)，先聲藥業(yè)正在從事巴曲酶注射液研發(fā)，屬于托畢西的潛在競(jìng)爭(zhēng)者，與托畢西存在橫向重疊。目前托畢西在中國(guó)境內(nèi)巴曲酶注射液市場(chǎng)份額為100%，且先聲藥業(yè)正在研發(fā)巴曲酶注射液，集中直接消除了這一潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，鞏固了托畢西在中國(guó)境內(nèi)巴曲酶注射液市場(chǎng)的支配地位。先聲藥業(yè)通過與DSM Nutritional Products Ltd Branch Pentapharm（以下將該公司與其關(guān)聯(lián)方統(tǒng)稱為DSM）簽訂協(xié)議，取得中國(guó)境內(nèi)巴曲酶原料藥的全部貨源，控制中國(guó)境內(nèi)巴曲酶原料藥銷售市場(chǎng)，集中后實(shí)體可能實(shí)施原料封鎖，對(duì)中國(guó)境內(nèi)巴曲酶注射液市場(chǎng)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。
其次，先聲藥業(yè)提出的最終版承諾方案可以有效減少對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。該方案具有有效性：解除與DSM的獨(dú)家協(xié)議，消除實(shí)施原料封鎖的能力；承諾下調(diào)藥品價(jià)格、保障用藥需求，讓集中帶來的效率提升傳遞到消費(fèi)者；剝離在研業(yè)務(wù)并保障剝離買方對(duì)原料藥的采購(gòu)來源，有利于促進(jìn)研發(fā)開展；設(shè)置了比首選方案更加嚴(yán)格的備選方案，可以敦促先聲藥業(yè)盡快履行義務(wù)，為承諾方案設(shè)置“雙保險(xiǎn)”。同時(shí)，該方案也具有可行性和及時(shí)性。
四、本案判決書明確了經(jīng)營(yíng)者集中審查的哪些規(guī)則？
在本案判決書中，法院對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查的多個(gè)重點(diǎn)問題進(jìn)行了深入剖析，并作出了明確認(rèn)定，對(duì)做好經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查工作具有重要價(jià)值。
一是明確申報(bào)人就禁止決定或附加限制性條件批準(zhǔn)的決定有權(quán)提起行政訴訟，就不予禁止的決定無權(quán)提起行政訴訟。法院認(rèn)為，總局針對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)作出的具體行政行為的性質(zhì)為行政許可。如作出的是不予禁止的決定，由于未變更或增加其基于集中協(xié)議而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即未影響其合法權(quán)益，故各申報(bào)人均無提起行政訴訟的訴的利益。如作出的是禁止決定或附加限制性條件批準(zhǔn)的決定，由于該具體行政行為否定了各申報(bào)人基于集中協(xié)議而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或?qū)泻蟮纳陥?bào)人施加了法定義務(wù)，即影響到相應(yīng)申報(bào)人的合法權(quán)益，故相應(yīng)申報(bào)人具有提起行政訴訟的訴的利益。
二是明確總局對(duì)自愿申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中具有作出附加限制性條件批準(zhǔn)決定的職權(quán)。法院認(rèn)為，根據(jù)反壟斷法等相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)情況下，“自愿申報(bào)”與反壟斷法上有明確規(guī)定的“要求申報(bào)”的審查標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)相同。市場(chǎng)監(jiān)管總局可以根據(jù)案件情況作出不予禁止、附條件批準(zhǔn)、禁止等不同類型的決定。
三是明確禁止不是經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查中法定和首選的救濟(jì)方式。法院認(rèn)為，反壟斷法第六條明確了對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的“例外干預(yù)”原則。同時(shí)反壟斷法第三十四條、第三十五條也沒有將禁止作為法定和首選的救濟(jì)方式。
四是明確經(jīng)營(yíng)者集中審查的主要目的是解決因集中而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)問題。法院認(rèn)為，從經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的目的看，“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”指的是“由集中本身帶來的競(jìng)爭(zhēng)問題”。如承諾方案能夠解決由涉案集中本身帶來的競(jìng)爭(zhēng)問題、有效減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生的不利影響，則市場(chǎng)監(jiān)管總局可以作出附加限制性條件批準(zhǔn)決定。
五是重申評(píng)估經(jīng)營(yíng)者集中承諾方案的標(biāo)準(zhǔn)。法院認(rèn)為，通過對(duì)承諾方案有效性、可行性和及時(shí)性的評(píng)估，市場(chǎng)監(jiān)管總局認(rèn)為方案能夠有效減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利影響，則可以作出附加限制性條件批準(zhǔn)決定。
五、在本案中，原告主張對(duì)于具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，禁止是首選救濟(jì)措施，法院為什么對(duì)此不予認(rèn)可？
在本案中，原告主張對(duì)于排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中，“禁止”為法定和首選的救濟(jì)方式。法院認(rèn)為，有關(guān)主張對(duì)反壟斷法理解有誤，不予支持。
法院判決認(rèn)為，從法律法規(guī)的規(guī)定看，反壟斷法第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者可以通過公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。可知，反壟斷法明確了對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的“例外干預(yù)”原則。同時(shí)反壟斷法第三十四條、第三十五條也沒有將禁止作為法定和首選的救濟(jì)方式，而是規(guī)定“對(duì)不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限制性條件”。對(duì)于反壟斷法第四章中的具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合反壟斷法第六條“例外干預(yù)”原則理解，不能割裂地機(jī)械解讀。《經(jīng)營(yíng)者集中審查規(guī)定》第三十九條進(jìn)一步明確，“為減少集中具有或者可能具有的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，參與集中的經(jīng)營(yíng)者可以向市場(chǎng)監(jiān)管總局提出附加限制性條件承諾方案。市場(chǎng)監(jiān)管總局應(yīng)當(dāng)對(duì)承諾方案的有效性、可行性和及時(shí)性進(jìn)行評(píng)估，并及時(shí)將評(píng)估結(jié)果通知申報(bào)人”。可見，對(duì)于具有或者可能具有的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果的經(jīng)營(yíng)者集中，市場(chǎng)監(jiān)管總局并非應(yīng)當(dāng)然直接禁止。參與集中的經(jīng)營(yíng)者可以提出附加限制性條件承諾方案，而市場(chǎng)監(jiān)管總局應(yīng)當(dāng)對(duì)該方案予以評(píng)估，如果評(píng)估認(rèn)為承諾方案不能有效減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利影響，市場(chǎng)監(jiān)管總局才應(yīng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定。
司法機(jī)關(guān)的上述認(rèn)定，充分體現(xiàn)了反壟斷法鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者通過公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中的總體原則，有助于進(jìn)一步提振經(jīng)營(yíng)主體投資并購(gòu)信心。
六、在經(jīng)營(yíng)者集中審查過程中，市場(chǎng)監(jiān)管總局通常采取哪些方式聽取第三方意見？在本案判決書中有何體現(xiàn)？
《經(jīng)營(yíng)者集中審查規(guī)定》第三十條規(guī)定，“在審查過程中，市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)審查工作需要，可以通過書面征求、座談會(huì)、論證會(huì)、問卷調(diào)查、委托咨詢、實(shí)地調(diào)研等方式聽取有關(guān)政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、專家學(xué)者等單位或者個(gè)人的意見”。實(shí)踐中，對(duì)于復(fù)雜案件，市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)充分聽取各方意見，以更好了解相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況和交易對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，本案便是典型的例子。
判決書中展現(xiàn)了市場(chǎng)監(jiān)管總局聽取第三方意見的多種方式，具體包括：通過書面征求的方式聽取了行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)和相關(guān)主體關(guān)于此項(xiàng)集中和承諾方案的意見；通過調(diào)研一線醫(yī)療機(jī)構(gòu)的方式，了解巴曲酶注射液的臨床使用情況和研發(fā)情況；聘請(qǐng)獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)對(duì)此項(xiàng)集中的競(jìng)爭(zhēng)影響和可能的限制性條件開展第三方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；召開專家咨詢會(huì)進(jìn)行案情研討等。
經(jīng)營(yíng)主體通過判決書可全面了解審查過程，進(jìn)一步提升對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查工作的預(yù)期。
七、市場(chǎng)監(jiān)管總局評(píng)估經(jīng)營(yíng)者提出承諾方案的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？
《經(jīng)營(yíng)者集中審查規(guī)定》第三十九條第一款和第二款規(guī)定，“為減少集中具有或者可能具有的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，參與集中的經(jīng)營(yíng)者可以向市場(chǎng)監(jiān)管總局提出附加限制性條件承諾方案。市場(chǎng)監(jiān)管總局應(yīng)當(dāng)對(duì)承諾方案的有效性、可行性和及時(shí)性進(jìn)行評(píng)估，并及時(shí)將評(píng)估結(jié)果通知申報(bào)人”。本案判決書中，法院也認(rèn)可上述評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合具體案件對(duì)承諾方案進(jìn)行了全面評(píng)估。
首先，附加限制性條件具有有效性。該方案能解除與DSM的獨(dú)家協(xié)議，消除實(shí)施原料封鎖的能力；承諾下調(diào)藥品價(jià)格、保障用藥需求，讓集中帶來的效率提升傳遞到消費(fèi)者；剝離在研業(yè)務(wù)并保障剝離買方對(duì)原料藥的采購(gòu)來源，促進(jìn)研發(fā)開展。此外，方案還采用了比首選方案更加嚴(yán)格的備選方案。
其次，附加限制性條件具有可行性。承諾方案中的部分義務(wù)與案外人配合有關(guān)，為避免先聲藥業(yè)以案外人為借口拖延履行義務(wù)，市場(chǎng)監(jiān)管總局設(shè)置了更加嚴(yán)格的備選方案。
最后，附加限制性條件具有及時(shí)性。生效日后，先聲藥業(yè)自身即須按時(shí)履行與DSM解除獨(dú)家協(xié)議約定、剝離相關(guān)業(yè)務(wù)等義務(wù)。先聲藥業(yè)和集中后實(shí)體明確承諾，完成關(guān)鍵崗位人員變更后立即履行下調(diào)價(jià)格、保障供應(yīng)義務(wù)，新簽署的銷售訂單立即下調(diào)價(jià)格，并于3個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)下調(diào)掛網(wǎng)價(jià)格，該承諾方案具有及時(shí)性。
因此，本案判決書對(duì)相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體了解承諾方案評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估過程，也具有較大價(jià)值。
八、經(jīng)營(yíng)者集中審查是否需要關(guān)注集中之前已經(jīng)存在的競(jìng)爭(zhēng)問題？法院對(duì)此如何認(rèn)定？
市場(chǎng)監(jiān)管總局2024年12月印發(fā)的《橫向經(jīng)營(yíng)者集中審查指引》中指出“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，是指由集中帶來的競(jìng)爭(zhēng)問題”。在具體行政執(zhí)法中，執(zhí)法機(jī)關(guān)更加關(guān)注集中本身帶來的競(jìng)爭(zhēng)問題，集中前已經(jīng)存在的競(jìng)爭(zhēng)問題通常無法通過審查決定予以解決。這與經(jīng)營(yíng)者集中審查的國(guó)際通行實(shí)踐也是一致的。
本案判決書也明確指出，“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”指的是“由集中本身帶來的競(jìng)爭(zhēng)問題”。經(jīng)營(yíng)者集中審查執(zhí)法的目的，主要是解決因集中而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)問題，而并非解決集中前已經(jīng)存在的競(jìng)爭(zhēng)問題。可見，市場(chǎng)監(jiān)管總局的執(zhí)法原則獲得了司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。
九、針對(duì)附加限制性條件批準(zhǔn)決定，如何判斷股權(quán)出讓方是否享有被告知聽證的程序性權(quán)利？
《中華人民共和國(guó)行政許可法》第四十七條規(guī)定，行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利。
法院認(rèn)為，先聲藥業(yè)與子博有限公司之間為合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于民事法律關(guān)系，相關(guān)合同的效力和強(qiáng)制執(zhí)行由仲裁裁決和法院裁判文書規(guī)范。而被訴決定僅將上述情況作為事實(shí)情況予以考慮，并未創(chuàng)設(shè)或改變雙方合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，審查決定并不涉及先聲藥業(yè)與子博有限公司之間的利益關(guān)系。此外，被訴決定僅對(duì)先聲藥業(yè)和集中后受先聲藥業(yè)控制的托畢西施加了義務(wù)，相關(guān)義務(wù)未直接涉及子博有限公司與先聲藥業(yè)或者托畢西之間的關(guān)系。因此，子博有限公司不屬于上述法律規(guī)定的應(yīng)被告知聽證權(quán)利的主體。
因此，判斷股權(quán)出讓方是否享有被告知聽證的程序性權(quán)利，主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第四十七條等相關(guān)規(guī)定。
十、本案的相關(guān)附加限制性條件可以實(shí)現(xiàn)哪些具體執(zhí)法成效？
此項(xiàng)集中涉及醫(yī)藥這一民生領(lǐng)域。本案相關(guān)的附加限制性條件，對(duì)維護(hù)相關(guān)藥品市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，降低患者用藥成本，具有較大幫助。具體來說：
一是通過解除先聲藥業(yè)與DSM在中國(guó)境內(nèi)獨(dú)家、排他供應(yīng)巴曲酶原料藥的協(xié)議約定，從源頭消除了先聲藥業(yè)實(shí)施原料封鎖的能力，有助于恢復(fù)中國(guó)境內(nèi)各方向DSM采購(gòu)巴曲酶原料藥的開放性，維護(hù)原料藥采購(gòu)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。
二是通過剝離先聲藥業(yè)在研巴曲酶注射液業(yè)務(wù)以及原料藥保障措施，避免巴曲酶注射液市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量減少，保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和研發(fā)開展。
三是直接降低巴曲酶注射液終端價(jià)格。集中實(shí)施后下調(diào)臨床常用規(guī)格的巴曲酶注射液終端價(jià)格不少于當(dāng)前掛網(wǎng)價(jià)格的20%，該措施能夠使集中帶來的效率提升傳遞到消費(fèi)者，減少患者支出，節(jié)約醫(yī)保資金。
四是集中實(shí)施后保障臨床常用規(guī)格的巴曲酶注射液用藥需求，有利于保障患者持續(xù)、穩(wěn)定地獲得該藥品，維護(hù)了醫(yī)療市場(chǎng)的正常秩序和患者的治療權(quán)益。
五是有效設(shè)置備選方案，若未按時(shí)解除協(xié)議約定、未按時(shí)完成剝離或者剝離買方未按時(shí)實(shí)施研發(fā)，集中實(shí)施后下調(diào)臨床常用規(guī)格的巴曲酶注射液終端價(jià)格不少于當(dāng)前掛網(wǎng)價(jià)格的50%。這從另一個(gè)角度保障了承諾方案的實(shí)施，若首選方案出現(xiàn)問題，備選方案能及時(shí)啟動(dòng)，減少對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。